从“谷阿莫”看传媒变化
编者按：2018年6月7日，台北地检署调查整起谷阿莫事件之后，依法起诉谷阿莫二次创作侵权行为。二次创作视频的侵权屡见不鲜，新媒体的发展更是加速了其传播的速度，扩大了二次创作视频的影响力，传媒也有了灰色地带。
“谷阿莫”诞生的契机
身处于这个浮华万千的世界里的我们，生活节奏一直持续不断地加速，好像人的生命越来越短似的。我们开始“真正”珍惜我们的时间，贴合着人类贪婪的欲望，让生活节奏变得越来越快，我们总是希望用最少的时间去做最多的事，于是，快餐文化就应运而生了。快餐文化秉承着多快好省的理念来创造财富和价值，这种压缩时间的做法让许多经久沉淀的文化与内涵逐渐远离了我们的生活。但是我们的生活还是不满足于快餐文化，又跑入了碎片化时代。我们的时间被工作、学习、和生活“切碎”，变成以几分钟来计算成果。并且单一媒体垄断的形式由于不同的受众有不同的需要以及网络创新思维的发展从而转化为多种媒体并存发展的形式。
从读报读杂志到网页新闻、公众号以及新闻阅读软件，这些新方式无疑是碎片化时代赐予人们的“礼物＂之一。谷阿莫的ｘ分钟看电影就是诞生于这样的碎片化时代，这个生活节奏越来越快的碎片化时代里，人们接收信息的速度也相应变快，大家难免对于非刚性的事情就将其认为是可有可无，不必强求的事情，其中看电影就成为了人们不太愿意为之花时间的一件事情，观众越来越没耐心去看完一部完整的电影，同时口碑层次不齐的院线电影、网络大电影也让观众们对观看电影望而却步。比起几小时的电影，人们更宁愿看几分钟的解说来分辨电影的好坏。
可以说是在碎片化的时代中，人们对时间掌控需求产生了变化使谷阿莫的二次创作的x分钟看电影视频得以红遍网络。
二次创作红火的原因
2015年，这个带着浓厚台湾口音的句子“我是谷阿莫，今天要说一个……的故事”逐渐被许多人熟知，谷阿莫的微博开通短短几天后就已有几十万粉丝追捧。谷阿莫在哔哩哔哩软件上的自我介绍则是“来这边只是听我说一个我喜欢的故事，我不评论故事原本的含义或导演拍摄电影的用意，因为那些东西每个人都有不同的看法，谢谢。”在谷阿莫的x分钟看电影红遍网络后，又有了更多的二次创作者。二次创作者选取原创视频通过剪辑加入自己的想法观点，或是概括电影的要点来创作视频。像是二次创作者刘哔的创作大部分都是关于辣眼神剧、恐怖片的解说，对热度不高的影视作品而言助力成分未尝更大。在刘哔《辣眼神剧吐槽之半妖倾城》的视频解说的评论下，甚至吸引了于正本尊前来发出“才华横溢”的评价。这种解说就不太会引起版权方的不满，当然视频还是要获得版权方授予画面引用的许可才可以制作。
二次创作者们有趣、新奇、言语犀利的语言文案无疑吸引了大批想要从视频解说中获得乐趣的人，这些人通过解说不可否认地也获取了一定的对于电影的认识。谷阿莫通过短短几分钟介绍完一整部一小时起步的电影的形式极其新奇，满足了大众希望通过较短时间来获取重点信息的需求。一部分受众本着通过解说来了解电影好坏从而选择是否完整观看的目的，来看二次创作者创作的x分钟看视频。还有一部分受众抱着通过二次创作者独到的语言描述来获取乐趣的目的看二次创作视频。不管是因为什么原因，观看此类视频的人都是认为它有一定的价值，能够满足自己的心理需要。科技的高度发达也是x分钟看电影在短时间风靡网络的原因之一，许多微博博主的转发宣传使得x分钟看电影更加快速的进入人们的视线。
时间仿佛在和传媒赛跑，人们越来越喜欢用短时间获取钻石般的消息，好像只有这样，时间才是有价值的。传统纸媒的标题更加注重突出重点，让读者通过标题就知道文章讲述的重点内容。传媒只有更加深化自身的内涵来加强文章的可读性，就像x分钟看电影通过有趣的文案吸引人继续观看。
x分钟看电影视频由于贴合观众心里，所以从一产生就仿佛是一炮而响的，随后其队伍不断壮大，越来越多的人开始模仿跟风，也有人会加入一些自己的创意来二次创作视频。观看x分钟看电影视频的人也越来越多，谷阿莫开始的x分钟看电影让时间的碎片化拓展到了艺术领域，让人嗟叹仿佛艺术也可以被快速的“欣赏”了。
从大家眼中看谷阿莫
众人对于谷阿莫的褒贬不一。其中，一位来自台湾开南大学的教授在《中国时报》的评编中提出“如果大家都抢着当谷阿莫，就没有一次创作，加工创作者要从哪里生出二次创作呢？‘谷阿莫们’其实可以说是创意的杀手！”的看法。台大法律系教授李茂生看到谷阿莫影片后，在脸书上发文讽刺谷阿莫，表示自己不是著作权专家，确实不清楚浓缩成几分钟的电影是否符合合理使用，但片方提告是针对他在网路上下载违法影片在自行剪辑、公布，“说那么多，结果一点都不触及核心。”此种意见都是表示版权是不能被侵犯的，这会影响原创者自主创作的热情，认为谷阿莫此番做法是违法行为。
2017年4月25日新浪电影发起的#谷阿莫被告侵权#你怎么看？投票到如今已经有6263人参与，而对于“对影片进行合理的二次创作，没侵权”的投票比例达到了50.8%，对于“未经授权并拿来盈利，已构成侵权”的投票比例则为24.9%，被赞人数达到2555人的热评第一表示“因为他几分钟的影片，就无法上映？？这电影本身是有多单薄啊？？”看了很多新浪电影微博下的评论，发现许多人都持着‘不想看就不要看，优秀的电影是不会被谷阿莫的解说埋没，如果因为几分钟的解说就导致电影票房低，只能怪电影拍的太烂。’的观点，其实这种观点也不能说全错。但是我们要明确的是谷阿莫的有些解说似乎根本没有看完原剧，导致剧情解释出现明显的错误，比如他的X分钟带你看《神探夏洛克》的电影解说中就有错误。由于谷阿莫大多解说的语言风格都是犀利幽默的，因此，许多带有搞笑色彩的解说反而是会给观众造成了误导，并不能给观众真正的有益的鉴赏分享。
并且谷阿莫的部分电影解说是在此电影公开上映前发布的，这是明显的侵犯版权的行为。比如“《金刚：骷髅岛》3月9日在台湾上映，而谷阿莫的解说可以在电影没有下线也没有蓝光的4月13日上架，而且是完整片段还不是预告片而已。我们的确强调言论自由，但是这不代表人人都有靠言论侵犯他人权益的权利，毕竟我国还规定人人平等，每个人都可依法享有自己的各项权利，所以我国发表自由言论的前提是依法而不是自由。
聚焦传媒版权问题
法网恢恢，疏而不漏，谷阿莫当然也不例外。首先，违法法律侵犯他人版权，在电影尚未下线之前，通过盗版渠道进行二次创作的做法是绝对不可以进行的。其次，在二次创作时，应该本持着真的如其在哔哩哔哩网站介绍说的一样，分享自己喜欢的电影，那么对于自己喜欢的电影应当是带着尊重的态度进行解说。所有的二次创作者都应该重视视频的版权问题，不光是谷阿莫，这样才能减少纷争。
成功生存下来，没有粘上风雨的人也不是没有，比如刘哔。谷阿莫的才华是值得肯定的，用几分钟的只言片语能够概括长达几小时的电影无疑是一种出色的能力，独到的语言和幽默的口吻都是他吸引大量粉丝的关键。我们常说好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一，有趣就是谷阿莫闪光吸引人的魅力点。
视频创作的版权问题不光只是谷阿莫这类二次创作者应该注意的，传媒侵权事件比如关于金庸状告作家江南同人作品《此间的少年》的案件，这次版权纠纷之争来自于未经原告许可，被告大量使用原告作品的独创性元素创作同人小说《此间的少年》并出版发行，严重侵害了原告的著作权。借用知名小说、漫画、影视作品中的人物角色、性格设定进行二次创作的小说，被称为“同人作品”。所以这一次作家金庸和江由此正规法律文件的下达必然会对二次创作侵权问题有很好的遏制作用。高度的版权意识正是我国目前所缺少的，多种新媒体的出现让人们获取资源的渠道越来越多，盗版资源越发猖獗。而谷阿莫事件不仅是单纯的个人侵权，更反映出碎片化时代下人们对于版权意识的提高远远跟不上盗版渠道发展的速度。
而二次创作视频的传播，不应该仅仅因为有趣就在网络上被网友疯狂转发大量流传，更应该看视频是不是被传播的价值，如正能量的理念、历史文化的熏陶、专业相关深度报道以及传播美好人类内涵等内容的视频才应该风靡网络。科技的进步不应该使网络视频筛选更加困难，相反，科技应该服务于美好，使视频的传播更加规范，减少视频版权侵犯事件的发生。
浮华万千，只希望这世界走的再慢一点，别让内涵和美好丢在人类前进脚印的后面。
http://www.dxsbao.com/art/148327.html 点此复制本页地址
