读《中国文化的出路》有感

欧战后，折衷派盛行时，大多数挂着折衷的“中体西用”的名号，实质上是或中或西的。这其中，西化一派可以说是争议最大的，也始终无法占据意识形态的主流。

“今日最没有根据而又最有毒害的妖言是讥贬西洋文明为唯物的，而尊崇东方文明为精神的……我很不客气的指摘我们的东方文明，很热烈的颂扬西洋的近代文明。” ——胡适先生在《我自己的思想》里作此表示。在西化一派中，各人关注的西化方向也各不相同，无非是器物、制度和精神层面的不一。陈序经先生著书之时，所谓的“全盘西化派”已经出现了。

全盘西化论者反对所谓的 “取其精华，去其糟粕”，反对“中西合璧”、 “迎头赶上”，是为避免在文化上再次走入“高调乌托邦”的悲剧。因此，全盘西化，不是“肤浅的西化”，而是彻底的、全面的、深入的西化。陈序经在书里指出全盘西化的两个理由：欧洲近代文化的确我们进步得多；西洋的现代文化，无论我们喜欢不喜欢，它是现世的趋势。

这是彻底的批判，这是全面的接受。

所以结论是，救治中国目前的危亡，我们不得不全盘西化。与其我们固守着曾经灿烂的传统的文化一天一天走向衰落直至死亡，不如全盘接受西方文化，在此基础上创造崭新的文化。彻底的全盘西化，是要彻底的打破中国传统思想的垄断，给个性以尽量发展其所能的机会，也就是提倡西方文化的根本——个人主义。

然而，个人主义的无限膨胀是极其危险的。“全盘西化论”在历史舞台上登场后，二十世纪后半世纪与二十一世纪之悲剧种种。毛泽东发动的“文化大革命”，并没有彻底清除传统文化的痼疾，反而，“文革”的阴霾留给社会的是道德的虚无与尊严的践踏。

我们不得承认我们尽管使用着方块字，说着汉语，但思维方式却已西化。我始终觉得全盘西化必须是完全放弃自我，或许文化自主性可以适当放弃，但政治自主性必须坚守。从方法论上来说，全盘西化论都是不符合中国国情的。胡适与陈序经先生等人的全盘西化论，有着致命的空想性的缺陷，未免有些高谈阔论。