内容：运用苏格拉底提问的方式让来访者认识到自己旧信念的不合理之处，然后完善旧信念的不合理之处，从而形成新信念，改变认知。
案例概述：来访者面临期末各科作业的压力，要写很多篇期末结课论文，由于老师没有设置上限字数，于是班里的同学在论文字数方面形成了内卷，来访者为了得到更高的分数，也开始在本就写好的论文里内卷字数，在内卷的同时又感到特别焦虑。
过程：Z：我们在上次咨询时已经通过认知概念化和三栏表得知了你
的自动思维有三个，其中一个是你觉得“老师总是给那些论文字数写的多的同学高分，但是总是有人写的比我更多，我不想努力了，努力也没有用”，是这样吗？
L：是的。
Z：好的，那我们今天就就这个自动思维来进行讨论，怎么样？
L：可以。
Z：我想问一下你现在对于这个想法的信任度是多少？
L：我觉得有90%吧。
Z：既然你对此思维这么信任，有没有一个具体的例子来证明你这个思维呢？
L：当然有，不管是什么作业，总是写得多的人得高分。就比如上学期的人力资源管理结课作业，老师让写自己的职业规划，我查阅资料，认认真真写了7页，本来以为写得挺好的，后来分数下来了，只得了70多分，后来才知道班里有同学写了20多页，得了90多分，这肯定是字数多的得分高啊。
Z：你当时得知这个结果的感受是什么？
L：就是觉得很震惊，我觉得我写的已经够了，也用心写了，我知道他比我写得多会得分比我多但是就是觉得没有必要，就好像明明几句话就能说清楚说好的事情为什么要长篇大论好几页呢，（来访者无奈的笑）可能大家就是觉得老师会给字数多的同学高分所以都写多了吧，我怎么写也没有用，总有人当那个卷王，我觉得这是一种恶行竞争，很无聊，但我没办法，我好无奈。
Z：你对老师这个只给写得多的同学高分的情况很无奈，觉得这是一种恶性竞争，听起来你似乎在这背后有一个假设来支撑你这个“恶性竞争”想法。
L：本来就是啊，你看，老师没有规定字数，但是字数又是评分的一项依据，字数越高分数越高，大家就会互相比较，不断累加字数，就像是论文查重，本来写的好好地，最后被改的面目全非。
Z：听你的语气对论文被改得面目全非不是特别满意，能解释一下原因吗？
L：就比如一篇论文，我经过系统构思写出来，感觉是完美的，不能再加一个字也不能再减一个字，但是为了跟随别人追求字数，我只能把重点从质量转到数量上来，论文被改得面目全非，和我的初心不一样，我当然不满意了。
Z：那你的初心是什么？
L：我的初心就是我在字数是满足老师要求或者是比老师要求稍微多一点的基础上，把论文的质量搞好，这样才是一篇好的期末论文作业。
Z：你对于老师对于期末好的论文的评分标准了解有多少？
L：我觉得最基本要满足字数、然后是不能在网上抄，要真诚、要原创、要高质量。
Z：那你有没有注意到你刚刚在形容好的论文标准的时候，说字数只是最基本的？
L：是最基本的，但是这是老师最先看到的啊？
Z：那据你所知，老师有没有不只是看字数，也看质量的时候？
L：我想想……
Z：没关系，你有充足的时间好好想想。
L：好像有吧，上次徐凯老师的2000字论文，大家都写了7、8、9张，有一个女生就写了5张，但是徐凯老师犹豫了好久，还是给了她高分并且表扬了她。
Z：那她的论文是什么样的？
L：他的字数只是符合最基本的标准，可能甚至都不符合最基本的字数要求，但是她有组织图，有重点标画，就得了高分。
Z：听起来你们老师好像也并不全是按照字数来给出论文分数的。
L：应该是的吧。
Z：那你再回想一下，你有没有类似的经历呢？
L：我有过一次，但是不是论文，是一次绘画艺术性表达的课程。我画画技术特别差，但是参与了分享环节，因为我画的很真实，分享得也很真心，所以老师也给我加了分。
Z：那我们再回到我们最开始你的自动思维：老师总是给那些论文字数写的多的同学高分，但是总是有人写的比我更多，我不想努力了，努力也没有用。那你现在可以试着用新的语言来组织它吗？
L：老师也不一定都是按照字数多少给的分数，也看质量，虽然总有人比我写得多，但只要我真诚的、用心的、原创的去写，也是会得到高分的？
Z:听起来你还有点疑惑，关于这个疑惑我们下次再聊好吗，你回去之后可以好好的思考一下这句话，再回想一下有没有其他比如字数没有达到或者基本达到但是却成功了的例外情况？
L:好的。
Z:那我们约定下次同一时间同一地点继续来到这里咨询，可以吗？
L:好。
http://www.dxsbao.com/art/348226.html 点此复制本页地址
