从战争中看新闻
—《兵临城下》观后感
《兵临城下》描述的是二战中最惨烈的一场战役：斯大林格勒保卫战。这部电影充满人性、战争、爱情、信仰和希望……看完之后思绪会从多个方面涌出。
斯大林格勒战役中，瓦西里本是乌拉尔山区的牧羊人，战争打响后应征入伍。战况紧急无法对新兵进行训练，而瓦西里凭借多年放牧生活练就的好枪法，成为了一个威震部队的神枪手。他的好枪法百发百中，令敌人闻风丧胆。为了激励士气，树立榜样，瓦西里的战友——苏军文宣部军官丹尼洛夫在报纸上大量刊登瓦西里的英雄事迹，令瓦西里的形象更为高大。然而，坦妮娅的出现，让瓦西里和丹尼洛夫都同时迷恋上了这个飒爽女兵。但塔妮娅喜欢的是瓦西里，这让丹尼洛夫大为妒忌。另一方面，德军派出了他们的狙击手康尼，让同是神枪手的他抗衡瓦西里。在硝烟弥漫的战场上，瓦西里和康尼开始了斗智斗勇的决斗。
在整片影片中感触最深的是印刷机器的刷刷声、报纸和小册子满天飞还有通讯人员带着耳机打电报的声音。这时新闻沟通交流的作用显现出来，通过报纸和各种小册子在后方的百姓也能了解到战况，他们为战士祈祷，为战况忧心。他们或为人父母，或为人子女，或为父为妻他们渴望从报纸上得到亲人的信息，但又怕得到的是为国捐躯的消息，他们把希望寄托于报纸，希望能找到一线生机。新闻在战争中的第一作用就是通讯，即使获取前方信息及时调整战术，减少人员伤亡。对于前方阵地来讲，通讯更多的应该是一种精神慰藉，想象着后方有支援，在战争中也更有勇气和力气。有些战争的失败并不在于敌众我寡或敌强我弱，而在于通讯设备被破坏通讯线路被切断，在无法得到消息和无法传递消息的时候最容易使人慌乱，在看不到真相的时候，最易滋生谣言，自乱阵脚。瓦西里在与康尼第三次交战中，身边的同伴皆丧命，俄罗斯军方无法获得瓦西里的消息，在德军宣称瓦西里被康尼击毙的时候，俄方军队方寸大乱，军队溃败，士兵情绪低迷，士气大衰。
在俄军接连败退，军队萎靡的时候，上司召集了所有的政委开会，力责他们准备采取怎样的方法鼓舞士气？很多政委提出的是恐吓威胁逼迫，丹尼洛夫说给予他们希望，并在报纸上刊登瓦西里的英雄事迹，把瓦西里塑造的高大伟岸。通过种种宣传，瓦西里成为军队的精神寄托，家喻户晓的民族英雄。大大鼓舞了士气，树立了俄国军民的希望，瓦西里这时不再是一个普通士兵，他更是一种信仰和希望之光，战争中需要这样的新闻，需要这样的事迹。
军事新闻具有隐含宣传理念的军事新闻传播信息，这种隐含的军事新闻传播在不知不觉间对人们产生了一定的影响。在起初俄方溃不成军的惨烈战况并未进行报道，选择多种方式进行压制。战争中，任何一方封锁消息、压制新闻发布都很平常。压制重大新闻的目的是造就有利于自身的舆论。至于期望什么样的舆论，新闻要压制到什么时候，则要视具体情况而定。在激烈、尖锐的军事斗争中，对军事新闻传播的掌控和管制，犹如一条越收越紧的绳子，牢牢扼住了“无冕之王”的咽喉。战争状态下的军事新闻传播政治性强，“顺我者昌、逆我者亡”的原则体现得淋漓尽致，凡是符合官方和军方要求的内容就“捧杀”，违背官方和军方的内容就“棒杀”，这是一条不可改变的规律。
看到这里，我不禁想要提出一些疑问，像塑造战士英雄这样的新闻在战争中并不少见，也无法避免，不可否认这样的新闻很能鼓舞士气，但另一方面，这样带有塑造性的夸张写法是否有违新闻的真实性？人们都目的太过明确和迫切，就容易遗忘原则，作为新闻人在战时报道中我们是否能把握好新闻的真实性？把握好两者之间的度呢？在以往的新闻活动中，新闻人是作为旁观者的存在，但是在这场影片中显然不仅仅止步于此，更多的是扮演着参与者的，所以，新闻人在战争中到底是应该以旁观者的姿态，还是参与者的姿态呢？在对新闻有过多的参与后，是否有违新闻的客观性？
以上是我基于这部影片的思考，战时新闻处在那样一个情况紧急的状态，我们究竟应该怎么做才能不会有违新闻原则，又能正确引导舆论呢？这是一个值得所有人深思的问题。
http://www.dxsbao.com/art/425874.html 点此复制本页地址
