作为学生，读书的过程于我而言是一个求知的过程。在如切如搓，如琢如磨的过程中，老师是传道者，学生是求知者；通过不同的教学手段，学习更像是一个输出-接受-再输出的过程。老师扮演输出的角色，学生则负责接受和再输出（作文、考试等等）两个环节。在这个过程中，老师通过授课来输出知识的部分只占课堂的40分钟，余下的两部分则大多都由学生自己完成。面对知识，作为学生的我曾用过何种姿态对待过它？什么是好的求知的姿态？
我想起了高中时期F老师的课堂。F老师是一个极其细致的人，在课堂上细致到令我反感。假若这次考到了和两天前同样的知识点，F老师会一项一项不厌其烦地重新在课堂上梳理，把耳朵听起茧、烂熟于心的知识不厌其烦地重新过一遍，让人感觉像是跟在不想吃饭的小孩后面喂饭的老母亲。于是在F老师的课堂上我开始做自己的事，并对她传授的知识感到有些不屑，因为我认为我都会。可是我的不屑恰好让我错过了某些我有漏洞的点，在考试里吃了亏。
上了大学，终于不用再听F老师复习知识点了。在大学里，我的第一节专业课是C老师上的，上的是希腊罗马神话。我认为C老师是个学富五车，极其渊博的人。无论是Odysseus、Oedipus，亦或是Hermes、Narcissus，C老师都能如数家珍地说出他们的故事，而且能联系现代社会的诸多事件发表自己的看法和见解。最重要的是，往届学生都说C老师对学生极好，给分很高。像这种老师当然应该好好珍惜！可不幸的是，C老师的课开在周一第一节。在Black Monday的“加持”下，面对C老师在讲台上口若悬河，我开始走神，发呆……虽然期末C老师还是照例给了我十分美丽的分数，但我并不开心，因为我的收获和分数并不匹配。由于自己的原因，我选择了上课约会周公而没有学到知识。面对C老师的课堂，我好像进了自助餐厅，肚子饿了就多拿点，不想吃就少拿点或者干脆不吃。对待知识相当“随缘”。
直到我遇见了T老师。虽然T老师和C老师一样，都属于饱学之士，可是T老师并不像前面二位那样随意地输出自己的知识。T老师上课不苟言笑，表扬学生绝对是稀罕事。对于课前布置的assignment，T老师更多的是严厉地纠错和尖锐地质询。上T老师的课更像Plato的智者问答。只有学生的回答使她感到满意， T老师才愿意进行知识输出，否则宁愿让课堂保持死寂般沉默。虽然我认为T老师的教学方法并不能广泛适用于教授各个年级、各个年龄段的学生，因为效率过低；不过在这样的刺激下，通过对比，我发觉了自己的无知。为了在课堂上通过T老师的质询，获得她输出的知识，开始自己钻研教材、阅读文献、积极进行小组讨论，跟同学交换意见……回想起来，T老师输出的知识质量极高但并不算多，不过最可贵的是，我找到了求知的姿态——课堂之外的更多时候，我在自己翻阅资料，阅读文献的过程中往往能看到知识点的各种不同的可能性，掌握新的内容。对我来说，这是“学到知识”的体验。在这个过程中，我更像个乞丐，因为食不果腹，为了填饱肚子，所以就要放低姿态乞讨，向教材、向文献资料、向网络、向老师乞讨以收获知识。
虽然“乞讨”这个词十分贬义，不过我认为它是正确的求知的姿态。人是要尊重知识的，就像乞丐要尊重施主一样。达芬奇说：“微少的知识使人骄傲，丰富的知识使人谦虚。所以空心的禾穗高傲地仰头向天，而充实的禾穗则低头向着大地。”前人悬梁刺股、囊萤映雪，这种姿态何尝不算“乞讨”呢？没有不屑和随意，只有谦虚谨慎、如切如磋，如琢如磨的治学态度。
T老师本学期不再任我们班的课了，不过在T老师课堂上“乞讨”的姿态，面对不同的知识、不同的科目、不同的老师，是否能同样适用？我的答案或许是肯定的。因为学习的人是有想法、会思考、能约束自己行为的大学生。我不否认老师的授课方式会极大地影响学生的态度，可是在我看来，作为学生、一个成熟的学者和一个求知的人，在知识面前应该展现出乞讨般的姿态。
http://www.dxsbao.com/art/516448.html 点此复制本页地址
