菊与刀之殇

看完此书，我以一个中国人的视角来说一下整体感受：

从第一章节，感受到美国人为了占领日本，特意安排学者去研究日本，这点让我觉得他们对待科学的认真严肃态度。知己知彼，百战百胜。对待一个战败过，并非自大的认为我可以碾压你一切的态度。

接下来作者开始从各方面论述日本民族的文化特性，从阶级制度到“恩”，再到“义理”，又到“人情”，最后到“儿童的教育”。整个过程让我有种错觉，就是从论述日本民族变成在论述我们中华民族。因为其中有太多的相似点，特别是与我们的封建社会相比的话。所以我开始思考作者观点的准确性。因为日本文化在很大程度收到我们的影响，在社会各层面细节保留了跟我们有太多的相似性，但最终却发展出很不一样的文化色彩。所以这些论点与结论的相关性到底有多强，我一直保留着观点。特别是“儿童教育”的章节，简直是我们的翻版。

最后总结一下我认为的我们民族与日本民族的区别：

1、我们更早的摆脱分封制，阶级固化程度没有日本强；

2、我们民族没有形成所谓的“耻感文化”，这点上相比日本民族，我们显得更加注重自我的感受，而没有那么在意外界的眼光（当然这只是相对日本，相较于西方我们还是比较带有“耻感文化色彩”的）。而这点其实也是跟第一点—没有特别强烈的阶级制度—相挂钩的；

3、我们更注重约束感官享乐，这点与日本民族形成巨大的差异。而作者在这点的解释上并没有特别的清晰，更多的是对日本民族这种极度注重道德律却又放纵感官享乐的现象表示惊讶，并最终归结于儿童教育不连贯性造成的。但分明“儿童教育不连贯”这样的现象在我们民族也是如此，但我们却没有形成这样的冲突文化。关于这点，日本学者对自己的评价是：自我牺牲的道德观念与肯定自然的肉体人之间的矛盾。即上层武士道精神对下灌输形成的断层与冲突导致的。我觉得这样的解释似乎更合理。

最后关于作者在客观条件不充分的情况下，能做出对一个陌生民族的基本判断，感到震惊！