七月十五日下午，童先生与周先生发生矛盾因而联系村委会进行调解并且选择报警，于是，我追随村委会的相关调解人员前往矛盾发生地学习普法与调解。通过调解人员与两位先生的沟通，我们了解到二人系因为合同的履行而引起纠纷，童先生因造房之需而与周先生口头约定，无偿借用其地（原为茶叶种植地）放置造房所需材料。而当材料运到之时，周先生却反悔，拒绝履行义务，即拒绝借用其原本种植茶叶的土地给童先生放置造房所需材料，因而产生矛盾。
在了解二人的矛盾点后，调解员再次分别同二人单独交谈，积极引导双方站在对方的立场重新看待这件事，将心比心，从而做出适当的让步。最后，在村委会相关调解人员以及民警的多次耐心调解下，原各执一词的双方都决定各退一步，周先生同意让童先生借用其地放置造房所需材料，童先生也答应给予周先生适当补贴。在整个调解过程中，调节人员不仅尽力让双方从对方的立场上出发考虑，而且用通俗易懂的语言在调解中普及合同有关的法律知识。
通过此次调解活动，我了解到调解员最重要的不是能说会道，而是倾听，只有在了解双方矛盾的情况下，才能把握全局，理清整个事件的来龙去脉，才能不断引导双方站在对方的立场上思考问题，这也更有利于矛盾的化解。此外，此次矛盾的根源是合同履行与否的问题，调解员在调解中运用法律知识解决双方的矛盾，不仅为此次调解的参与者普及了相关的法律知识，是“送法下乡”的生动的实践经验，而且也对调解员和部分负责调解的民警提出了更高的要求，即调解员需要懂一些基本的法律实物知识。同时，也透露出农村地区法律宣传不到位、人们法律知识匮乏等情况。在《民法典》等诸多规范公民日常生活的法律法规颁布的大环境下，鼓励具备法律知识的大学生积极返乡实践，为“送法下乡”作出贡献是十分必要的。
http://www.dxsbao.com/shijian/372343.html 点此复制本页地址
