教学反思：为何后进生绝大部分来自于普通家庭？
笔者在进行辅导的时候，发现这样一个现象：似乎大部分需要课外辅导的学生，均来自于收入一般的中等甚至下等的普通家庭，近些年来，联想到“寒门难出贵子”的讨论热潮，笔者不禁疑惑：为何后进生绝大部分来自于普通家庭？为了探寻答案，笔者带着疑惑，打开了保罗*威利斯的《学做工：工人阶级子弟为何继承父业》
在这本书中，有一个鲜明的问题被提了出来：为何工人的子弟仍然是工人？这似乎与飞速发展的中国土地上长盛不衰的话题：“寒门再难出贵子”、“读书无用论”、“钱学森之问”等的论调不谋而合。在中国，“知识改变命运”曾经是无法动摇的信仰，而随着资产的博弈在教育的环境之中掺杂的程度越高，我们往往会很失望地发现，那些穷困人家的孩子，即使是通过刻苦努力寒窗苦读数十年，也很难凭一己之力在阶层跃迁的道路上杀出以条血路。
为什么会这样呢？从威利斯在《学做工》之中“家伙们”的反抗之路，我们不难看出，底层阶级很难甚至无法挣脱阶级的束缚，或许不完全是因为他们本身力量的微薄。
在英国，能融入主流精英的人数凤毛麟角，，一个普通家底的大学生，要获得四年的大学教育，首先得支付高昂的学费，其次，大学生在毕业以后，平均需要花费一年的时间去找到一份工作，而报酬仅仅只是高于人均收入不到3|1。也就是说，随着受教育的普及，受教育并不能带来“合算”的生活质量提升，更不用说，仅仅指望“上过大学”、“努力学习”而跻身于精英行列。
由于机会太少，“家伙们”似乎发展并强化了以套对抗主流文化的“反文化”，并自始至终相信通过努力学习，获得相对高的社会地位的这一行为是“书呆子气”的“娘娘腔的”。他们所信奉的男性沙文主义，或来源于同样出身于工人阶级的父辈，或来源于有着相同组成的“车间文化”，总之，他们崇尚着体力的劳动，蔑视着脑力劳动。
为了彰显“男子气概”，他们以怪异的服饰、嘲弄、哄骗、滥交作为反抗的手段，形成了一个带有某种强烈主观性的抗争意义的“反学校文化”。他们看不起文化知识，比起成为办公室里的白领，他们似乎以能找到一份车间的“自主”的工作更为令人自豪。
可悲的是，而这一行为的后果只是让“再生产”的悲剧重演，仿佛深陷泥潭的人，越挣扎，就越陷越深。我们不能责怪这些男孩们的自甘堕落，因为威利斯已经对此作出了解释：在这个已经十分精巧且森严的社会体制之下，独立的个体似乎很难具有与其抗争的能力。同样的，那些刻苦努力的“书呆子”，也不见得真的完成阶层的上移。
在这个过程中，我们无法绕开的一个角色便是学校教育，在中国，我们会常常认为读书提供了一条打破阶级桎梏的道路，但在威利斯看来，教育似乎是一个“借口”：它告诉学生，中产阶级之所以获得他们无法获得的地位、金钱或者知识技能，是因为他们拥有通过考试的能力，工人阶级没能得到好的工作、社会地位，是因为他们自己的能力问题，而非社会制度的问题。总之，底层人民越信奉“读书无用论”，精英阶层将优越的阶级地位保留给子孙后代的阻力就越小。
这就在一定程度上说明了，学校教育或许并非如教育学家所宣城的那样“解放人类思想灵魂”，反而，它似乎转移了人们的视线，缓和了矛盾。
那么，如何打破这个“社会再生产”的死循环呢？
威利斯在接受世道周报记者专访时说道“只有真正理解底层孩子的文化，才能设计好教育制度。”笔者也同样期待，能够见到一条实际可行的，改变生活现状的可行之路。
http://www.dxsbao.com/shijian/392100.html 点此复制本页地址
