从研究方法角度来看，国外的相关研究学者更加重视将定性分析与具体分析以及案例分析相结合，Spenceley（2003）则对不同私人旅游企业的经营者实施PPT 策略的成本和效益进行了深刻分析。Dilys Roe，Caroline Ashley（2004）则对当时的旅游统计方法和统计数据在消除贫困方面潜力的制约进行了深入研究，并分析了PPT研究的相关局限性。Sofield T（2004）的观点就更偏向用ST-EP 的概念来替换PPT的概念，因为以他为代表的同类型学者考虑到PPT 的概念仅仅考虑到贫困人口，并没有完全将旅游管理人员、旅游投资者和游客等其他涉及到的利益群体纳入考虑范围。
（二）国内相关研究
从旅游乡村振兴发展模式角度来看，李佳（2009）通过社会、资源、经济人口等指标研究出了三江源地区有关贫困和旅游资源优势评价体系，研究表明政府主导的模式是适合三江源地区发展的乡村振兴模式。唐勇（2013）通过对秦巴山区连片特困地区的研究，用案例导入研究了了政府主导型、生态优先型等五类旅游乡村振兴发展模式的使用金寨生态、运用对象和优势劣势，提出在连片贫困区，旅游乡村振兴模式也有多种选择。王晴（2013）认为落后地区旅游乡村振兴的主导对象主要有三个即政府、企业和社区，并谈论了三种模式的利弊问题，进行了可行性分析。李会琴（2015）研究了国外旅游乡村振兴方式，认为国外主要有自然旅游、遗产旅游、农业旅游三种形式。邸明慧（2015）通过对河北省23个贫困县的旅游乡村振兴进行分析，提出旅游乡村振兴模式选择不能“一刀切”的观点。
http://www.dxsbao.com/shijian/547528.html 点此复制本页地址
