最近在家阅读了《中国遗产》的一期杂志，里面有一篇文章提及到古代女子改嫁，看完以后觉得很吃惊——原来宋代的时候女子改嫁是常态。在大众的固有印象中，宋代理学开始兴起，强调女子对待丈夫的忠贞，更有“饿死事极小，失节是为大”为代表的极端观念的出现，以此类推，女子改嫁应该是不道德，会被谴责的。至此，在我们面前出现了两种看起来“严丝合缝”却完全对立的观点，那到底是谁出错了呢？
对于大多数人而言，我们对于宋代社会情况的认识基本从历史课本上得来，而历史课本总是会挑选那些能体现时代特色和个人特点的“明星人物”进行讲解。因此，我们的认知和实际情况之间存在很大的空白，而为了弥补这种空白，绝大多数人都选择了自己脑补来补全信息链。在这样一种知识惰性和极端自信的情况下，我们对于“女子改嫁”的脑补思路如下：
因为：宋代开始理学兴起：
又因为：宋理学家提出了种种严苛的限制、反对女子改嫁的观点
所以：宋代女子改嫁很少，而且不被允许，是为人所不齿之事。
上述的论述乍看起来是符合逻辑的，如果不仔细推敲就很容易顺着这样的思路走下去，然后认同这种观点。其实，如果仔细思考就会发现，“理学家提倡”和‘大众去做’并不是一个必然的关系，而且我们并不知道理学家提出的“极端观点”是否是在极端语境下出现的，是否有着某种夸张的强调作用。如果能在这些逻辑的突破口多问几个为什么，多反向思考一下，多找一些真实资料进行全面的了解，那我们就能分辨出信息中的真真假假，练就一双慧眼。
http://www.dxsbao.com/art/260112.html 点此复制本页地址
