近日，浙江杭州某女子为喂养流浪猫，多次在超市内顺走猫粮。经警方调查，许某因看小区内流浪猫可怜便经常买粮喂。一次逛超市时，许某拿了菜和猫粮，结账时超市漏刷了一袋，后来每次买菜都会顺一些。截至被抓获时，许某一共盗窃8次。
日常生活中，街边小巷里流浪小动物的身影并不少见，有的人路过时，见其可怜便会投喂，这些行为在社会上通常被称为行善。行善，行是行为，善是善事，利于别人的行为和思想即为善。其又以不做损人害人之事为基本原则。许女士出于怜悯之心喂食流浪小动物的行为本值得表扬，但错就错在不该将自己的善行建立在偷盗行为的基础之上。救助流浪猫狗本是好事一件，但是岂能如此“借花献佛”？
任何善行都应当建立在自身能力范围之内，超出能力范围之内的事情，可以选择不做，但切忌将其凌驾于法律之上，如此行善还能否称之为善？日常生活中，我们总会遇到一些小偷小摸的不良行为，对于这种盗窃金额不大的行为，公安机关往往不予立案。殊不知，在《刑法》中明确规定着两年内实施三次以上盗窃行为即构成多次盗窃，多次实施盗窃行为属连续犯，应以盗窃罪一罪累计其犯罪数额，且多次盗窃罪判定不需要达到数额较大定罪标准，如若达到数额较大的定罪标准，当依法追究刑事责任。纵使本案中的许女士每次顺走的猫粮金额不大，但其连续八次顺走超市猫粮的行为已然构成了《刑法》中的多次盗窃，必须承担相关法律责任。
此外，许女士的救助行为不仅突破了法律底线，还是建立在他人的经济损失之上的“善行”。通常情况下，店内丢失商品与店员看管不力有极大关系，大部分损失也几乎由店员承担。根据《民法典》规定，行为人因过错侵害他人造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。而本案中，许女士多次顺走店内商品，与收银员漏刷有很大关系，如若未找到窃取商品之人，店员便需要承担一定的赔偿责任。但无论是店家承担经济损失，还是店员承担经济损失，整件事都源于许女士的盗窃行为。许女士用偷来的猫粮喂养路边的流浪猫，是将自己的善意行为建立在别人的损失之上，实在是有悖于行善的本意。
莫以善小而不为，莫以恶小而为之。救助流浪猫狗是“小善”，在力所能及的范围内，我们应尽力救助，超市偷猫粮是“小恶”，我们应坚决抵制。当使用“小恶”来成就“小善”时，行善也就失去了其为善的本意，只是一“恶”换一“恶”罢了。
http://www.dxsbao.com/art/441031.html 点此复制本页地址
