通假字质疑

经历漫长的中学时代，对于通假字的认知，也许只能停留在中学老师所提及的相同相近音而不同形的阶段。中学时代所接触的通假字，更多的只是文选中频繁出现的几个。所以常常会以为，通假字只是作者采用相同或相近音的不同字进行替换，替换的只是其字形而本意并没有改变。所以也就会认为通假字只是一个替换工具，与本字意义完全无关。

摆脱了这种形态的认知，我发现通假字并非如此简单。尤其看了徐复先生的《通假字质疑》之后有所领悟的同时也有着很多疑惑的地方。

诚如两个字除了音相同或相近以外，还应该有着怎样的关系才能构成其之间的通假关系？亦或是说，判断两字是否为同价关系，是否有着一定的统一的原则？如果是讲求同韵声近，义又要切合，那在个别找不到此类关系字的情况下是否定为无通假？再如，语音一直都是一个动态发展的过程，以致今音与古音有着较大的差异，那如今在判断通假字的时候是否更多的会受到今音的影响，如果出现这种情况，判断出来的通假字，还是古音中的通假字吗？另外，通假字其中有音相同或音相近的关系，这与古代注音方法中的直音法是否有联系，其中直音法是否对其有过影响，亦或是反之影响直音法？我们知道很多字的古本音与今音是不同的，甚至相距甚远，其中古音又经历了注音法的前期和发展改善，那这样是否会出现原始音在流传中早已发生改变的情况。这样一来，其原始音中的通假字是否会与所谓的古本音有所差异？在徐复先生的此文中，沈字与耽字的通假，能否看作是这两个字有一个相同意义的字媅，而媅又与耽字同音，所以沈和耽才有了通假的关系？

尽管诸如此类的疑惑时时冒出而不得解，但也惊叹于古人的智慧，后世常有人在不求甚解的情况下任性对通假字进行修改，这样一来对于古籍完整性的理解是无益的甚至会对后人产生误导。

http://www.dxsbao.com/art/535612.html 点此复制本页地址