一辩：
谢谢主席，问候在场各位：
开宗明义。房屋空置税是指对房地产商开发完成后销售的商品房过度空置或房屋的所有者空置达到一定时间段后，根据空置年限采用累进税率所征收的惩罚性税赋。我方的观点是中国不应该征收房屋空置税，我方将从下三点展开论述：
第一，在我国国情下，房屋空置税征收本身具有不合理性。
税收名目繁多、重复征税
空置税只是在房屋持有环节的一个税种，而现有附着在房屋各环节的税收名目繁多，如契税、营业税、土地增值税、土地使用税等 ，相互之间有重复征税现象。如土地使用税和房屋空置税之间就有重复部分，当房屋持有者最初交了使用税后，这块土地的使用权就应该属于持有者，而在一定期间内，是否空置是完全是使用者自由处分的权利。消费者通过购买房屋获得房屋的所有权，既然消费者已经获得相关权利，那为什么还要干涉消费者行使权利呢？实行“空置税”固然有效，但最大的忌讳也许是直接违背宪法精神。何调“宪法精神”，其核心是确认并保障公民权利，而且这种”确认”和“保障”是无条件的、高于一切的。产权房一旦买到手，购房者便拥有了完全的私人财产权，至于对房屋这种私人物品如何处置，房屋拥有者应享有完全的、神圣不可侵犯的自主权，而开征“空置税”，无论从其动机还是结果看，都是对私人物品使用和处置自由权的种明显干涉。
且我国目前房地产税收体系主要有10个税种，若再增加一个房地产空置税，则会进一步增加我国民众的经济负担，也会进一步导致我国房地产市场的疲软与恶性循环。在当前减税降费的大背景下增加一个税种，特别是涉及群众生活的刚性税种是否会影响社会福利的增进甚至我国经济的转型都需要通盘考虑。
第二，空置房的甄别不易，界定房屋空置的指标选择难，征收空置税知易行难
作为计税依据，首先要弄清楚房屋是否空置、空置多久，其次要评估房屋价值作为税基，然后再确定税率，进而确定税额。
1.作为计税依据，空置税落地的基础和关键是明确住房空置率，形成一个相对完整、准确的界定空置房的标准。然而，我国的基础数据还不太完备，住房空置率仍是个谜；售出的新房究竟是自住、出租还是长期空置，不能有效地实时监控。（就香港房屋空置税来说，香港仅对新房征收空置税，认定容易，而内地闲置房大多囤积于炒房客，界定二手房空置则面临一系列的技术和法律问题。）自2003年以来，我国有关部门一直致力于建立起空置房界定和统计的方法，但至今官方空置率的统计系统仍未推出。（而这主要是由于空置的状态和时间难以给予科学、权威的界定标准，尺度把握难度极高。）闲置多久、何种状况算作空置，无官方结论和数据佐证，而社会各方发布的空置数据存在一定差异，并不能作为政策依据。不仅如此，按照空置天数来确定空置房还易引发争议，比如季节性的休闲度假房产。
2.空置税率制定难度高。中国不同城市、不同地区的房价不同，一二线城市与三四线城市房价相差甚远，即便是在同一座城市内，不同地段的房价差别也相当大，一刀切式的税率显然与现实并不相符，差别化税率的制定及其参考标准更是难以明确，这给空置税的征收范围、征税比例的确定带来相当大的难度。如果任由地方政府拟定，将变得更加混乱。
3.再者监督核查房屋空置的成本压力极大，作弊的渠道多、成本低。
第三，空置房的存在是客观必然的，且造成空置的原因是多方面的。
在住宅市场上普遍存在这样的现象，即一方面存在大量的空置住宅，另一方面又有大量的住房需求得不到满足。然而无论从宏观还是微观的角度对住宅市场进行分析，住宅市场上空置房的存在是有其客观必然性的。正如法国经济学家欧仁·阿韦尔在《居住与住房》一书中所说：住房没有伸缩性的特点总是要求比合乎需要的数字建造更多的住房。换句话说住宅空置并不一定意味着房地产资源未能被有效利用，也不意味着房地产资源的浪费。
目前商品住宅高空置的原因是多方面的，除了前几年因投资开发过热带来的后果及市场供给结构不合理 ，造成无效供给过多等原因外 ，主要原因还有房价居高不下，居民收入较低且增长缓慢，而价格因素是制约人们消费的主要因素。造成空置的原因众多，有些难以避免，一律征收空置税是否考虑到这些。在我国法律体系中，尚且会考虑一些合理的例外，如刑法当中规定的不具有可期待的事情不构成犯罪，那那些合理的原因，不具有可期待的事情人们为什么要为此去承担税务呢，这显然违背了人类的天性，且有违公平。
征收房屋空置税意味着卖房者或房屋出租者在出售出租房屋之前的持有成本变高，难免会导致最后房屋价格上涨，事实证明，诸多税费的上升和增加最终是作用在有真正购房需求的买房者身上。现今中国一部分人买不起房并不是房屋供给量不足而是有效供给量不足，要解决这个问题依靠征收房屋空置税明显是不可能的，而应依靠保障性住房或其他相应的房屋调控措施，中国住房问题不是结构性问题而是经济体制的问题，这不是单靠加几套空置房到市场就能解决的问题。同时，房地产市场快速发展，带动房地产行业税费总体呈加速增长态势，对地方政府收入贡献不断增加。2000一2011年12年中，房地产税费增嘱有10年高于当年地方政府收入增幅，在地方政府收入中占比逐年攀升，从2000年的8.7%提高到2011年的55.75%，房地产税费成为地方政府收入最重要的来源。而征收房屋空置税会对房地产业造成一定打击，其有可能进而对政府财政产生巨大恶劣影响。发而动全身，关于征收房屋空置税，应该谨慎行事。
（我国目前房地产税收体系主要有10个税种，若再增加一个房地产空置税，则会进一步增加我国民众的经济负担，也会进一步导致我国房地产市场的疲软与恶性循环。房地产公司进行项目的一个开发，该项目的完成让该房地产公司取得该批房产的所有权，在当前国际经济下行和我国经济增长的疲软，导致大量的房产难以出售，积压在房地产公司的手中，如果增加房产空置税，房地产公司会因此而缴收更多的税费，为了转嫁税费的负担只能提高房价，让本就高昂的房价进一步拔高，从而使得我国的房地产行业陷入更深的泥沼，而房地产行业作为我国第一大经济支柱，房地产行业的。）
补充：
空置率=当前商品房空置量/近三年商品房竣工量。
据传媒报道：目前我国房屋空置率达26%大大超过了国际警戒红线（合理空置率应为10%～15%）。若果真如此那么我国房地产业不仅是要敲警钟的问题而是应该急停。而笔者认为这是混淆国外空置率和国内空置率的概念造成的。由以上分析可知，国外的空置率和国内的空置率有着本质的区别。首先是空置房的概念不同，其次是空置率的算法不同，第三是两者适用的范围不同。国外的空置房既有新房，也有旧房，其空置率概念反映一种微观经济现象，主要被用来指导居民流动的可能性。而国内的空置房仅指新房。本来只反映一部分市场情况，却被许多人当成判断房地产整体形势的指标。那么把两个不具备可比性的概念相比较而得出的“我国房屋空置率超过国际警戒线”的说法自然缺乏根据。
空置存在的客观必然性
在住宅市场上普遍存在这样的现象，即一方面存在大量的空置住宅，另一方面又有大量的住房需求得不到满足。对此，开发商谈到空置率就心有余悸，房地产理论界也一片批评之声。然而无论从宏观还是微观的角度对住宅市场进行分析，住宅市场上空置房的存在是有其客观必然性的。正如法国经济学家欧仁·阿韦尔在《居住与住房》一书中所说：住房没有伸缩性的特点总是要求比合乎需要的数字建造更多的住房。也就是说住宅空置并不一定意味着房地产资源未能被有效利用，也不意味着房地产资源的浪费。
第一，空置起到调节市场供求的作用。从供给的角度看，若空置率过高，会给卖方带来租金损失风险，迫使其降低房价或调低租金以刺激需求，减少空置。若空置率过低，卖方预期较高收益，造成房价和租金居高不下将抑制需求。从需求者的角度看保持一定水平的空置率，不但使买方选择余地加大，而且轮候和寻租费用降低，使需求增大；若空置率过低，买方不但选择余地小，而且轮候费用和寻租费用加大将使需求萎缩。
第二，空置是卖方实现利益最大化的保证。卖方保持一定的空置房屋待租、待售，是期望预期收益高于即时出租或出售的当期收益，以达到利益最大化的目的。虽然空置会带来当期收益的损失并加大空置成本，但卖方获得较高租金或售价的机会也增大，如房屋当期全部出租或出售，卖方就失去获得最大利益的机会。在难以把握经常变化的需求市场的情况下，卖方会倾向于略为高估存货的数量以预防突如其来的需求，并通过调整租金和售价来补偿空置带来的损失。
第三，房屋空置还提供了产业结构调整的物质基础。一是保障基础：市场上存在一部分余房置业者就不会因某种类型房屋投资的压缩而无房可买；开发商可以把自己的空置房缓出售来维持企业运转。这样房地产社会再生产的各个环节都不会中断，照常运行。二是杠杆基础：从力学角度讲开发商品房的空置量达到一定界限后，财务费用（利息）和需求方会迫使开发商压缩甚至取消该类开发项目的再开发好比杠杆一样。三是反应基础：如果房屋市场上供不应求紧缺到要托人找关系才能买到房子那么真正意义上的物业需求主体和供给主体都不会形成，随着商品房空置量的逐渐增加给供给方所带来的压力越来越大。房地产业中的市场机制发挥的作用也越来越大，除非市场上所有的使用者都非常狂热见房就买或租否则市场上不可能出现零空置率。零空置（或接近零空置）将意味着使用者没有选择的余地。而如果使用者不能充分地在空置房屋中进行选择将很难找到满意而又适当的房屋。可见正如过高的空置率将使供给方处境艰难一样过低的空置率必然抑制潜在的需求使市场变得毫无生气。在这两个极端之间客观上就存在一个正常的空置率以维持住宅市场的相对供求平衡我们称该空置率为合理空置率。若实际空置率大于合理空置率则空置率过高；若实际空置率小于合理空置率则空置率过低。
房屋高空置的原因
造成 目前商品住宅高空置的原因是多方面的，除了前几年因投资开发过热带来的后果及市场供给结构不合理 ，造成无效供给过多等原因外 ，主要原因还有；
1.房价居高不下
房价偏高，且没有明显的下降趋势，这是形成高空置的主要原因之一。当市场价格过高时·人们最关心的是价格，价格因素成为制约人们消费的主要因素。经济学认为 .在完全竞争的市场上，商品的价格由供给与需求两种因素决定，价格机制自发调节供给与需求，最目前房地产市场总体上是供大于求的状况，但其市场结构极不合理 ，大面积空置商品住宅基本属于低质高价商品，不能满足人们的需求 ，而优质低价的住宅仍然短缺 ，这主要是因投机带来的 .投机者受发财致富欲望的驱使，往往并不关心资产本身的价格与效能 ，而 只希望能在短期内获得较大的价差收益 。
2.居民收入水平低下
结构性的短缺使市场依然存在获取暴利的机会。消费者行为不仅取决于商品价格，而且取决于实际收入。据中国消费者协会最近的统计资料表明：我国城镇居民能承受的商品房.最高价为 20万元的占 42.3 ，20—30万元的占 26.9 ，i00万元以上的只有 5.9 ；我国城镇居民可承受的首期付款额在 10万元 以上的占 62，4 ，l0—20万元的为 24.7 ，2o万元以上 的只占12.4 ；在付款方式的选择中，50.1 的购房者愿意选择分期付款 ，24.9 的购房者选择银行按揭，23.5 的人愿意一次性付款 ；从每月能用多少钱归还贷款这方面看，月还款额在 1000 元以下的占 34.1 ，月还款额在 1000——2000元的占 33 .月还款额在 2000——3000元的占 16 ，月还款额在 3000元以上的 16.9 。这说明。我国大多数居民目前只有能力购买中低价商品房。较低的收入水平 ，非 自愿失业人口的增加以及相对偏高的房价.极大限制了人们对商品住宅的购入 。
3.商品住宅的交易方式单一
我国建造的商品住宅基本上用于出售，这与政府大力提倡购买、不鼓励租房有关。一方面 .租赁税费过重。目前我国租赁税费包括房产税 、营业税及附加、个人所得税等九项 .约占租金总额的 l8 一30 ，使出租者收益受损，买房出租不划算 ，阻碍租赁市场发展 。在房屋销售市场低迷、积压严重的情况下.租赁市场对空置商品房的消化不能发挥积极作用。我国商品住宅市场单一的交易方式和提倡住房自有化 ，对改革旧有的福利分房体制、改变人们住房由国家解决的观念有利 但一味提倡住房自有化，与我国国情有所不符 经济发达国家
住房自有化程度较高，但仍有一定比例的人们是租房而居，而美国、英国和 日本 .住房自有化率达 60 .新加坡达 70 ，我国平均为 30 左右 我国的住房 自有化率有待提高，但前提条件是人们的收入水平也应相应提高.能够买得起房，而提高人们的收入水平非一 日之功，需作出长期、艰苦的努力。在大力进行商品房开发、积极寻求消化积压商品房的渠道时，应拓宽房地产市场 ，提倡租售并举 .将租金定位于合理的水平。
http://www.dxsbao.com/art/636622.html 点此复制本页地址
