“如果你正处在失恋的痛苦中，却又不知道原因？他总是说忙，借口诸多！是真的吗？……男友是不是真心？对感情是否忠诚？有小三插足怎么办？可能你还需要一个分手的借口？您只需要拍下，剩下的交给我们。”这是淘宝上关于爱情忠诚测试师的一段介绍词。
近几年，中国离婚率一路走高，根据新浪财经提供的数据，在2017年已飙升至39%，网络上关于“出轨”的故事也越来越多，这大大增加了人们在爱情里的不安全感，爱情忠诚测试师便应运而生。随着这一职业的兴起，“忠诚测试”这个词重新回到人们的视野。
全民测试“狂欢”
现代汉语词典对于忠诚的引证解释是“真心实意，无二心”，故忠诚测试便是“判断一个人是否诚心、是否有二心”。现如今，在各种关系——婚姻恋爱、上下级、党派斗争甚至是帮派之间，都能看到“忠诚测试”的影子。在浏览器中输入“忠诚测试”四个字，人们将看到各种类型、样式繁多的忠诚测试题——“爱情忠诚指数测试：你会遭爱人背叛吗？”“办公室生存记：忠诚测试”“心理测试：忠诚型人格-性格心理测试-心理测试”……忠诚测试在各个领域被广泛应用，正在成为一股新的热潮。
忠诚测试是自古以来便有的一个现象。古代君王为了判断臣子是否忠心，往往会对其进行测试，而测试的手段也是多种多样。如明朝开国皇帝朱元璋为了测试开国功臣徐达对自己有无二心，邀他进宫一同饮酒作乐并故意将其灌醉，然后叫下人将他抬到了自己的龙床上。在古代，龙床、龙椅都是皇帝的象征，一般人断然不敢睡的。徐达醒来后发现自己在朱元璋的龙床上，吓了一大跳，马上跪在地上，惊呼死罪。徐达的这一系列反应恰好是朱元璋所想看到的，而朱元璋也通过这个测试验证了徐达对自己的忠心。
在一些由共同利益联结成的群体中，群体组织者为了维护自身的安全和利益，常常会对自己的手下进行忠诚测试，而这一类型的忠诚测试在常人看来，往往是不近人情的冷漠甚至是血腥。他们会通过叫手下杀人、强奸和吸毒等方式将被测试者拉入和自己同等的罪恶里面，让谁也没有办法置身事外。在最近上映的电影《超时空同居》里面，赵俊以在自己侵吞老板财产的行为败露以后，打算杀人灭口。而他为了自己的行为不被陆鸣揭发，他叫来了陆鸣，并叫他参与了谋杀的过程以此表示“忠诚”。
现如今，在恋爱关系领域的忠诚测试又有了进一步的发展——在微博、微信等社交平台上出现了许多的专职测试师；在淘宝上，甚至有人把“爱情忠诚测试”当作商品出售。在获得被测试对象的基本信息以后，爱情忠诚测试师们便会添加被测试对象为QQ或微信好友，然后开始一场有计划的引诱活动。爱情忠诚测试师们会把聊天记录实时反馈给购买者，并通过聊天记录来判断被测试者是否通过了测试。有的爱情忠诚测试师根据价钱的多少，还会提供见面等活动。微博用户@大叔Arnold便是一位情感测试师，她曾受邀去测试一位粉丝的男朋友。她在从粉丝那里要来了男方的微信和基本资料以后，得知他是当地培训机构的老师，便将自己化身为“姐姐”，假装替弟弟报补习班去接近他。她坚持每天主动找男方聊天，并在朋友圈发了一张好看的自拍，后来她开始慢慢打探他的事，并问他一些比较敏感的话题。他们一直保持着密切的联系，最后她表白了，男方在一天的沉默以后答应了并约其见面。她将聊天记录发给粉丝后，这段感情最终以失败告终。
忠诚测试的“催化剂”
不同类型的忠诚测试被选择，既有共性的原因——内心的不信任感，也有独特化的个性原因。
在一段恋爱关系中，一方与其他异性之间过于亲密的接触或是对另一方冷漠的回应，都会加深对方对其的不信任感，成为忠诚测试被选择的“催化剂”。如在电影《黑暗面》中，女主角贝伦因多次撞见男友亚德里安与乐队女成员调情而怀疑男友对自己不忠，于是想要测试一下他。她在给亚德里安留下一段视频后，便躲进了屋子里的密室，每天看着亚德里安的生活。亚德里安在连续几周的意志消沉、情绪低落以后，带回了一个名叫费比安娜的酒吧女。他们在房间里调情、做爱，而这一切都被贝伦看在眼里。在这段关系中，诱发这场测试的不仅仅是贝伦的不信任感，更多的是由这种不信任感所带来的“威胁感”——自己是否会成为被抛弃的那一个人。夹杂其中的，还有些许想要证明自己是被爱着的“虚荣”。
在官场上，为了进行敌我判断，往往也存在着一些别样的“忠诚测试”。如秦始皇身边的大红人、著名的宦官赵高，为了测试有多少人支持自己，于是他就向胡亥进献了一只鹿，但却说是一匹马，借此观察朝堂官员是什么反应。那些说是马的官员最终都被其所用或是保住了性命，而那些坚持说是鹿的官员，最终都遭到了赵高的报复。在这场测试中，不信任感只是一个小小的诱因。赵高想要的是支持，那种使他篡位行为合法化的光明正大的支持。
人们都不愿成为被测试的对象，都不喜欢被测试时所面临的那种不信任感。无论是哪一种关系，当忠诚测试存在的时候，它所暗含的话语便是“信任感已经消失，通过忠诚测试是挽回这段关系的最佳手段。”
“符合科学”OR“违背道德”
在忠诚测试异常火爆的今天，又迅速衍生出了“拜金女测试”“善良测试”“道德测试”等测试，而人们对其质疑也随之而来。
测试结果的可靠性和测试过程的科学性是人们质疑的一大关键点。如去年夏天，街头硬币测试迅速风靡全国。工作人员把一箱一元硬币放到闹市街头或车站等人流量大的地方，并在纸板上注明“如你急需用钱，请自取，每人最多5元”。测试结果大同小异：只有小部分人按规定取了钱，大部分路人只是围观拍照，还有一小部分人掏出了自己的硬币放到了箱子里。随后各大社交网络平台上掀起了一股转发浪潮——《震惊！我们在xx放了一箱硬币，测试结果出乎意料》。文章中关于“人性善”的言论得到了广大网友的回应，网络上铺天盖地都是关于“人性善”的颂词。无可否认人性中始终存在着善的一面，但是由于这个测试过程的不科学性，不足以得出“人性善”的结论。将硬币放在人流量大的地方本身就给大众施加了来自社会群体的压力，而且一元硬币的诱惑力太小，不值得让人在明知有人监视的情况下暴露出自己的“恶”。对这两个条件进行更换——把硬币换成百元大钞，把放置地点由人流量大的地方转至僻静的角落，会得出完全不一样的结果。在新闻报道中也随处可见“货车翻倒，市民疯抢西瓜（螃蟹等）”的案例，与这些真实事件相伴随的关键词是“人性的自私和贪婪”。这是与街头硬币测试完全相反的结论，而究其产生原因，则是硬币的诱惑力不够大以及个人隐私的隐蔽性不够高。
由忠诚测试衍生出来的道德测试还面临着人们的道德争议。在这类测试中，测试主体故意将被测试对象置于信息不对称的环境中，再根据被测试对象的弱点精心设计问题，最后将测试主体的主观感受作为唯一的评判体系。在由微博用户@爆笑搞事菌上传的一段名为“‘豪车男’测试‘拜金女’”的视频中，一位男性推着电瓶车向一位匆忙赶路的女子搭讪，问她要去哪里，它可以搭她一程。那位女子刚开始对此男子很是冷漠，甚至多次爆粗口。随后在经过一辆兰博基尼时，男子便迅速上车，再次向女子提出“搭她一程”的请求。女子在几秒钟的惊讶过后，便立马转变了说话的态度并上了该男子的车。男子在半路提出有事想找家酒店睡觉，叫女子自己走过去。女子为了能让男子把自己送到目的地，主动提出以“晚上陪男子睡觉”作为交换。人们在蔑视该女子拜金的同时，也在质疑该男子行为是否符合道德。有网友提出，欲望本身并不可怕，可怕的是有人故意去诱发欲望。该男子站在他以为的道德制高点上，一步步将女子引诱进他事先设好的陷阱，再对其进行道德审判。这与“钓鱼执法”并无其他。
人性是一种复杂的存在，它可以善恶共生，仅用一个测试便对其下定义未免有失偏颇。再者，用事先设计好的陷阱来考验人性的弱点，本就是一场胜算渺茫的战役。
http://www.dxsbao.com/news/83731.html 点此复制本页地址
