记忆中的“悬疑片”——《走近科学》
文/黄铖
在绝大多数80后、90后的记忆中，有一档“神奇”的科学栏目——《走近科学》。为什么说它“神奇”呢？原因就在于其节目风格一反央视严肃认真的态度，而故意营造一种恐怖、黑暗、阴森的气氛将一件平凡小事讲得极为夸张荒谬。就在今年9月30日，陪伴了大家20年的《走近科学》节目迎来了最后一期，一时间人们感慨万千。
再见了，《走近科学》
某地某时出了一件怪事，原因何在？例如：在河北的一个农村里，出了一起“UFO悬案”，当事人是一位地道的农民，1977年他连续三次神秘失踪，一夜之间腾飞至一千多公里外的南京和上海，多年来这段经历一直与UFO挂钩。《走近科学》节目组的记者走访怪事发源地，四处采访七大姑八大姨，就连老得说不出话，只能靠手比划的老爷爷也有可能被记者采访。在了解了事情发生的起因及人物背景之后，又再咨询社会学、心理学、精神科等专家，搞得可谓是一场大阵仗，最后得出一个简单的结论。原来，这一切都是当事人的幻觉，从家里失踪则是因为梦游。《走近科学》的节目风格就是如此：采用背景恐怖悬疑的配乐，再加上主持人张腾岳老师迷幻的语气，3分钟内直接把气氛烘托到高潮，然而，在高潮起伏不断的时候，真正的原因却总让人啼笑皆非。然而节目中像这样的例子还有不少：原来，村子半夜可怕的叫声，是一个胖子在打呼噜：原来，峨眉古寺屋顶不见落叶，是因为此地风大，吹跑了；原来，老屋怪影是小孔成像；原来，男子之所以能够吸血，是因为他牙龈出血。
在节目一波三折之后，呈现出的真相却是平平淡淡的寻常事，这让许多观众不禁抱怨道：“这就是调查了那么久的真相啊？这节目当我们是傻子吗！”然而，就是这个“神奇”的科学节目，在9月30日停播之后，居然许多“黑粉”在微博上开始怀念起它来。“黑粉”们这样说：“虽然它有鬼片一样的开头，脑残片一般的结局，但还是止不住地好看，它的存在承载了太多年少的回忆。”曾经遭集体群嘲的《走近科学》，如今却被全网怀念，《走近科学》栏目承载的不仅仅是科学，更多的是80后、90后对少年记忆的怀念。
其实，《走近科学》栏目并非一开始就如此。播出21年，节目受到数不清的质疑与嘲讽，也曾经历过收视率极低的惨况，节目组分别在01年和03年两次改版只为更能吸引观众兴趣符合大众口味。
节目名为《走近科学》而并非“走进科学”， 1998年节目创办的初衷便是：用科学去破除迷信，让千千万万科学素养较为低下的人了解科学的存在与价值。主持人张腾岳在一次采访中回忆，2001年至2003年间，节目都是硬核式的“真科学”，还曾请到6位诺贝尔奖获得者同台，让他们为大众讲解科学现象。但是在《走近科学》栏目的受众中存在着较大的文化差异，许多观众并无法理解高深莫测的科学道理，最终节目收视率一度接近于0。反倒是从2004年开始采用的“走近伪科学”方式，从社会生活中获得焦点、热点、疑点、难点及新现象，并给予科学上的解释，这才让这档节目获得了国民性，收视率得以上升。
“移情”科学
1995年，“科教兴国”战略提出，作为为数不多的将科技发展写入宪法的国家，我国要求尽力破除封建，解放群众思想。1998年6月1日正式开播的《走近科学》就是在这样的大背景中诞生的。从开播到2001年期间，节目都采取三段式分栏目：《科学·生活》关注生活中的科学技术，《科学·关注》聚焦近期科学大事，《科学·人物》专注科技人物，活脱脱的“科学界新闻联播”。
节目首次改版是2001年，首次打破了三段式分栏目的僵化格局，提出了一集只围绕一个主题展开。然而由于其叙述的四平八稳，收视率也并未得到质的提升。于是《走近科学》在2004年再次进行改版，主推故事化叙事，其定位是“生活中的推理故事；热点、疑点的科学分析”。此次改版后的《走近科学》将大家日常生活中见到的“怪异”现象制作成让人津津乐道的各种悬疑推理故事，以平民视角切入，用科学知识解读，利用惊悚悬疑的节目效果使得观众对节目的好奇心迅速增加，吸引了受众的关注。
在微博上不难看到有这样的评论：“要不是每次节目都让我们把心提到嗓子眼儿就戛然而止，总是给我们留下悬疑和不解的感觉，让人还想继续看下去。”其实从心理学角度讲，这种心态这本质上和现代传播心理学中的“移情效应”相关联。
“移情效应”是心理学上的一个术语，传播中的移情用于传播的交互影响，属于社会心理学的概念。德国心理学家立普斯（Theodor Lipps）认为，通过移情，人们之间才能出现互相理解并随之做出相应反应。英国心理学家铁钦纳（Edward Bradford Titchener）基于“人际关系”的概念，指出移情并不是独立的行为，它其实是主体对他人的理解、认知与经验共享。中国的心理学者朱智贤对移情的中国的心理学者朱智贤一言蔽之“移情”的概念:“移情是指在人际交往中，人们彼此的感情相互作用。”
移情效应是一种知觉的泛化，是由对象泛化到与之相关的事物上，走近科学》观众会发出“还想继续看”的想法，正是因为惊悚悬疑的风格更能够勾起观众的兴趣，观众们乐意观看这种类型的节目，所以当观众发现《走近科学》已然变成一部充满刺激、悬疑、紧张的“惊悚片”时，才会更愿意观看节目，这便是典型的“移情效应”。
然而，过度依靠观众的“移情效应”来达到提高节目收视率的目的也会带来一定的弊病。《走近科学》打着科学的幌子演绎着人为闹剧，就像每次节目组在大费周章地走遍各地探寻“怪异事件”的原因之后，事情的真相总是让人大跌眼镜，随之而来的便是观众们的阵阵吐槽。节目近年来越来越低的收视率和网友们的不断吐槽共同证明着，过度地夸张节目诡异风格并不是一件好事。
不忘初心，方得始终。回首一看，98年节目开办的初衷，便是破除封建迷信。过去，由于传播介质的受限，多数科普内容都定位于中高端人士，只有非常少数涉及乡间用户，《走近科学》就为下沉市场（指的是三线以下城市、县镇与农村地区的市场）的人们设计，主要面对的受众群体正是那些文化水平较低，科技素养低下的乡间用户。针对受众认为的灵异事件，节目采取故事性叙事来充分吸引观众兴趣，最后给出一个平凡得不能再平凡的结尾，其主要目的也就是想告诉受众，他们自以为灵异的事件，不过是一场误会。
难以逃脱的淘汰命运
《走近科学》的主持人张腾岳曾经在接受媒体采访时说道：“由于节目所采用的特殊风格，节目播出期间质疑声便从不间断。事实上，正是因为屡遭质疑，再加上下沉市场的不断变化与发展，近两年《走近科学》栏目也做出了相应的改版。”从“恐怖”主题风格逐渐过渡到科教风格，节目以科教的方式向大家普及科学，例如：生物废渣变能源、神奇的液态金属、科学发酵制色素等。
其实《走近科学》的停播也给科教类节目打了一支预防针。打开电视，关于科技的节目比比皆是。湖南卫视《我是未来》、央视一套的《加油！向未来》第二季、央视二套的《未来架构师》，加上在近期开播的央视一套《机智过人》，将观众的眼光聚焦到以往感觉高大上的科学家身上，通过展示、科普，让看似枯燥的科学变得有趣。然而，也有节目为吸引观众注意，故意采用伪科学（指已经被实践或实验证伪、但仍然当做科学予以宣传推广的理论假说或假设）来向观众传达虚假信息的方式，正如：“震惊！紫菜是塑料做的。”这类伪科学信息。
不仅科技类节目有这种现象出现，微信朋友圈中类似于“鸡蛋是人造蛋。”“化疗不仅会杀死癌细胞，还会杀死正常细胞。”这种伪新闻报道层出不穷。媒体节目、微信公众号、微博文章等作为给公众传播信息的主要途径，所报道的科学内容秉承属实原则，这是基本的要求。人民网曾发表一篇文章《基于对新媒体时代新闻真实性维护的思考》，文章提到：“真实性是新闻的生命，要根据事实来描述事实，既准确报道个别事实，又从宏观上把握和反映事件或事物的全貌。”新媒体的发展对新闻真实性的实现带来了前所未有的挑战，需要所有的新闻从业者及全社会共同来维护。
“中国人自古善用故事形式载以道义和真理。”制片人张国飞在一次采访中指出。《走近科学》利用故事形式呈现节目，却仍难逃被淘汰命运。据凤凰网有关报道，目前，《走近科学》栏目相关工作人员正在筹备一档全新的科学节目。此类科学节目如何才能做到客观真实并且让观众感受到价值，栏目组表示：“我们会在《走近科学》的基础上吸取教训，并且在实践中不断探寻。”
http://www.dxsbao.com/shijian/263163.html 点此复制本页地址
